名醫對醫院提起確認僱傭關係存在之訴
此為江醫師對新光醫院提起之訴訟(案號：士林地院105年度重勞訴字第4號判決)，法院判決原告與醫院間成立的是委任關係，故於今年6月30日判決原告醫師敗訴｡自該判決理由，整理提出幾點意見：
1.訴訟法中關於訴訟程序規定之運用，也是種策略，但是前提是，必須先遵守法律，法院限定的時間，像於本案，法官已於4月27日進行言詞辯論程序，並請雙方在3周內提出書狀，在6月1日續行言詞辯論程序，就是案件要終結了｡然醫師在5月24日聲請法官迴避，並解除律師的委任，亦未於4月27日後3周內提出辯論書狀，因為訴訟程序已要結束才聲請迴避又未提出辯論書狀，令法官認為有延滯訴訟的情形，6月1日原告方又均無人出庭，於此狀況下結案，其實對己較不利｡
2.法官駁回原告之主張，而認雙方的關係是委任，主要理由如下：
a .醫院開立的扣繳憑單所得類別雖為「薪資所得」，然而主治醫師對於醫療業務之執行有自行裁量處理權限，並非單純提供勞務，故委任關係不因支領報酬之名目為薪資而異｡
b .住院醫師與主治醫師和醫院的關係不同，縱使曾有台南高分院曾判認住院醫師和醫院間係僱傭關係，於本案不適用｡
c .原告醫師於本案訴訟中，有聲請假處分，法院固有裁定，在訴訟終結前，暫定醫師和醫院的僱傭關係存在｡但這只是保全程序，並無確認醫師與醫院間實質法律關係之效力｡
謝X智記得多年前有一案件，國稅局認定醫院與主治醫師間是僱傭關係而不是委任關係，某大醫院與主治醫師間簽有委任契約，因此，主治醫師以執行業務所得申報所得稅，少繳很多稅金，事後，國稅局認定委任契約不合法，這是僱傭關係，必須以薪資所得申報。
7月19日 9:10
醫界同盟謝謝您的補充！稅務單位是行政機關，法院審理認定的重點，和他們不同｡
7月19日 9:50
陳X光以稅務常規
行之久遠
早已成為社會通念
為說項理由？
7月19日 11:40
黃X扣我搞不懂主治醫師究竟是僱傭還是委任了@@
7月19日 12:19
醫界同盟其實法院的判決審理的都是一件件的個案，主治醫師自主權高，並非皆聽醫院指示治療看診，故在民事這兒大多認為是委任關係｡
至於是薪資所得？或執行業務所得，在法院而言，那只是酬勞名稱的差別而已，不等於醫師與醫院間的實質法律關係｡
7月19日 14:20
黃X扣所以看起來實務上見解還是以委任關係為主囉
7月19日 14:47
Mark Fan請把稅金還回來吧
7月19日 15:16
Vincent Chen其實，不論兩者間成立的是僱傭（勞基法）或委任（民法）關係，新光醫院若是以江醫師涉嫌A健保或其他重大職務疏失為由，來解僱或解任，都不會有太大問題的。
而江醫師解除律師委任又聲請法官迴避的種種動作，只是有遲滯訴訟之嫌而已，並不會影響訴訟的結果。
7月21日 23:19